Support the Podcast
Contacts
Info
Humanitas 2.0: Essere umani nell'era digitale Esplora il delicato equilibrio tra tecnologia e umanità. In un mondo sempre più iperconnesso, questo podcast ti guida attraverso riflessioni profonde e ispiratrici su...
show more
Humanitas 2.0: Essere umani nell'era digitale
Esplora il delicato equilibrio tra tecnologia e umanità. In un mondo sempre più iperconnesso, questo podcast ti guida attraverso riflessioni profonde e ispiratrici su come vivere con consapevolezza, preservando la nostra essenza umana. Ogni episodio affronta temi come il ruolo dell'intelligenza artificiale, il futuro delle relazioni umane, la crescita personale e l'etica digitale. Humanitas 2.0 è un viaggio per scoprire come affrontare le sfide del progresso tecnologico e usare il digitale con saggezza per costruire un mondo più umano. Unisciti a noi per riflettere, imparare e trovare nuovi modi di connetterci, con gli altri e con noi stessi.
show less
Esplora il delicato equilibrio tra tecnologia e umanità. In un mondo sempre più iperconnesso, questo podcast ti guida attraverso riflessioni profonde e ispiratrici su come vivere con consapevolezza, preservando la nostra essenza umana. Ogni episodio affronta temi come il ruolo dell'intelligenza artificiale, il futuro delle relazioni umane, la crescita personale e l'etica digitale. Humanitas 2.0 è un viaggio per scoprire come affrontare le sfide del progresso tecnologico e usare il digitale con saggezza per costruire un mondo più umano. Unisciti a noi per riflettere, imparare e trovare nuovi modi di connetterci, con gli altri e con noi stessi.
Support the Podcast
Episodes & Posts
Episodes
Posts
9 OCT 2026 · Una domanda respinta. Un messaggio automatico. E nessuno che sappia spiegarti perché.
La settima puntata di Civitas 2.0 entra nello sportello digitale della pubblica amministrazione: che cosa può semplificare un algoritmo, quali errori può amplificare e chi deve poter intervenire quando qualcosa non funziona?
Dal caso australiano Robodebt alle garanzie europee, un viaggio fra efficienza, responsabilità e controllo umano. Con una domanda da portare nell’ascolto: quando il sistema sbaglia, chi ha davvero il potere di correggerlo?
Humanitas 2.0 · Stagione 2 · Episodio 7 di 15
18 minuti e 43 secondi · Sette capitoli illustrati.
Due voci sintetiche NotebookLM, progetto editoriale di Davide Galeone.
https://www.spreaker.com/episode/civitas-2-0-07-lo-stato-algoritmico-chi-decide-sulla-tua-vita--75671568
AI-generated content
Transcribed
9 OCT 2026 · Quando una pratica viene respinta “dal sistema”, chi può spiegare e correggere la decisione?
Nella settima delle quindici puntate di Civitas 2.0, seconda stagione di Humanitas 2.0, entriamo nello Stato algoritmico: servizi pubblici, regole automatiche, intelligenza artificiale e responsabilità verso il cittadino.
Distinguiamo automazione, apprendimento automatico e IA generativa; ripercorriamo la lezione australiana di Robodebt; ragioniamo sul controllo umano e sull’ambito dell’articolo 22 del GDPR. Chiudiamo con cinque domande per capire meglio lo sportello digitale.
Elena e l’esempio dei redditi sono immaginari. La puntata è divulgativa e non offre consulenza su singoli procedimenti.
Il semplice clic di conferma non costituisce un controllo umano significativo. Quando una decisione automatizzata è autorizzata dalla legge ai sensi dell’articolo 22, la disciplina autorizzativa deve prevedere adeguate garanzie.
Fonti e approfondimenti
https://www.oecd.org/en/publications/2025/06/governing-with-artificial-intelligence_398fa287.html
https://www.legalaid.vic.gov.au/learning-from-the-failures-of-robodebt
https://robodebt.royalcommission.gov.au/publications/report
https://www.garanteprivacy.it/regolamentoue
https://www.garanteprivacy.it/processi-decisionali-automatizzati-e-profilazione
Crediti
Progetto editoriale: Davide Galeone.
Voci sintetiche generate con NotebookLM; nessuna clonazione della voce personale.
Musica: 'Reverie' by Scott Buckley - released under CC-BY 4.0. https://www.scottbuckley.com.au/library/reverie/ — https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
Musica adattata con montaggio, ripetizioni e dissolvenze. Diventa un supporter di questo podcast: https://www.spreaker.com/podcast/humanitas-2-0--6482883/support.
✨ Humanitas 2.0 – Essere umani nell’era digitale
Un viaggio tra filosofia, etica e tecnologia per restare pienamente umani nell’era delle macchine.
👉 Seguici su Spreaker per non perdere i prossimi episodi.
Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
8 OCT 2026 · Due persone. La stessa campagna elettorale. Due schermi che mostrano promesse diverse.
Nella nuova puntata di Civitas 2.0 ci chiediamo quanto spazio resti alla scelta personale quando i messaggi politici vengono selezionati, personalizzati e generati dall’intelligenza artificiale.
Attraversiamo quattro ricerche su persuasione, microtargeting, dialoghi con l’IA e deepfake, distinguendo ciò che gli esperimenti misurano da ciò che non possiamo ancora concludere sul voto. E chiudiamo con quattro domande da porci prima di condividere un messaggio politico.
Ascolta la puntata 6 della stagione 2:
https://www.spreaker.com/episode/civitas-2-0-06-il-voto-e-ancora-nostro-elezioni-e-intelligenza-artificiale--75634131
Circa 14 minuti, con sette capitoli illustrati e le fonti consultabili nella descrizione.
Da questa puntata tornano le due voci sintetiche standard di NotebookLM. Progetto di Davide Galeone; preparazione editoriale, post-produzione e immagine realizzate con assistenza IA.
La domanda da portare con sé: il messaggio che mi convince potrebbe essere discusso anche davanti a chi vede un altro schermo?
AI-generated content
Transcribed
8 OCT 2026 · Due persone seguono la stessa campagna elettorale, ma incontrano promesse e messaggi diversi. Come si costruisce una scelta libera quando l’informazione è personalizzata e può perfino risponderci?
La sesta puntata di Civitas 2.0 esplora il rapporto tra elezioni e intelligenza artificiale: differenza fra esposizione, persuasione e voto; potenzialità e limiti del microtargeting; dialoghi con l’IA; deepfake, incertezza e fiducia. Chiudiamo con quattro domande per esaminare un messaggio politico e riportarlo in una discussione condivisa.
Gli studi riguardano contesti e misure specifici: non dimostrano che un algoritmo possa decidere automaticamente un’elezione. Elena e Marco sono personaggi immaginari. L’esercizio e le proposte civiche sono elaborazioni editoriali, non una descrizione degli obblighi legali né un protocollo validato.
Capitoli
00:00 — Due schermi, una piazza
03:42 — Che cosa misura la persuasione
05:09 — Il messaggio su misura
06:37 — Quando il messaggio risponde
08:50 — Il dubbio e la fiducia
10:17 — Quattro domande prima di condividere
12:17 — Tornare nella piazza
Fonti accademiche
Kalla, J. L., & Broockman, D. E. (2018), The Minimal Persuasive Effects of Campaign Contact in General Elections: Evidence from 49 Field Experiments, American Political Science Review, 112(1), 148–166, Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/S0003055417000363.
Tappin, B. M., Wittenberg, C., Hewitt, L. B., Berinsky, A. J., & Rand, D. G. (2023), Quantifying the potential persuasive returns to political microtargeting, PNAS, 120(25), e2216261120. https://doi.org/10.1073/pnas.2216261120 · https://www.benmtappin.com/papers/microtargeting.pdf.
Salvi, F., Horta Ribeiro, M., Gallotti, R., & West, R. (2025), On the conversational persuasiveness of GPT-4, Nature Human Behaviour, 9, 1645–1653, Springer Nature. https://doi.org/10.1038/s41562-025-02194-6 · https://zenodo.org/records/19734250.
Vaccari, C., & Chadwick, A. (2020), Deepfakes and Disinformation: Exploring the Impact of Synthetic Political Video on Deception, Uncertainty, and Trust in News, Social Media + Society, 6(1), SAGE. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2056305120903408.
Produzione e trasparenza
Humanitas 2.0 è un progetto di Davide Galeone. Questa puntata utilizza due voci sintetiche standard generate con NotebookLM, oggi presentato nell’interfaccia come Gemini Notebook. Non contiene una registrazione o una clonazione della voce di Davide. Preparazione editoriale e post-produzione con assistenza IA.
Musica
'Reverie' by Scott Buckley - released under CC-BY 4.0. https://www.scottbuckley.com.au/library/reverie/ · https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
Adattamenti: estratti, ripetizioni con raccordi, dissolvenze e variazioni di livello. Nessuna approvazione o affiliazione implicita dell’autore. Diventa un supporter di questo podcast: https://www.spreaker.com/podcast/humanitas-2-0--6482883/support.
✨ Humanitas 2.0 – Essere umani nell’era digitale
Un viaggio tra filosofia, etica e tecnologia per restare pienamente umani nell’era delle macchine.
👉 Seguici su Spreaker per non perdere i prossimi episodi.
Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
7 OCT 2026 · Uno screenshot inviato da una persona cara può essere autentico e, allo stesso tempo, portarci fuori strada: basta che si riferisca all’anno sbagliato.
Nel quinto episodio di CIVITAS 2.0 partiamo da questa scena per parlare di fiducia, competenza e prove. Perché una frase ripetuta sembra più vera? Che cosa ci dice davvero il numero delle condivisioni? Come possiamo verificare una fonte senza trasformare ogni giornata in un’indagine?
Un viaggio tra ricerca e vita quotidiana, con un piccolo esercizio di lettura laterale e una domanda da portare con sé: mi sto fidando di una prova che posso indicare, o soltanto di una voce familiare?
Ascolta la puntata:
https://www.spreaker.com/episode/civitas-2-0-05-fidarsi-senza-farsi-ingannare--75627725
HUMANITAS 2.0 — un progetto di Davide Galeone.
Stagione 2 · Episodio 5 · 17 minuti.
Dialogo e voci sintetiche generati con NotebookLM. Fonti e crediti nella descrizione della puntata.
AI-generated content
Transcribed
7 OCT 2026 · Uno screenshot mandato da una persona cara, una notizia ripetuta in quattro chat, una voce che suona autorevole. Quando la familiarità diventa una scorciatoia per decidere che cosa è vero?
Nel quinto episodio di CIVITAS 2.0 esploriamo la differenza tra buone intenzioni, competenza e prove; l’effetto della ripetizione; la diffusione delle notizie; e la lettura laterale, un modo concreto per valutare una fonte uscendo dalla sua pagina.
Il racconto di Marta e del museo è un esempio immaginario. L’esercizio finale invita a verificare un’informazione quotidiana a basso rischio e a distinguere ciò che è confermato, incerto o non verificato.
HUMANITAS 2.0 — un progetto di Davide Galeone.
Stagione 2: CIVITAS 2.0 · Episodio 5.
Dialogo e voci sintetiche generati con NotebookLM, con assistenza IA alla preparazione editoriale e alla produzione. Le voci non sono la voce di Davide Galeone e non la imitano.
FONTI E LIMITI
• Fazio, Brashier, Payne e Marsh (2015), Knowledge does not protect against illusory truth. Esperimenti su affermazioni di cultura generale: la ripetizione può aumentare i giudizi di verità, anche quando si possiedono conoscenze pertinenti. Non implica che qualsiasi menzogna convinca chiunque o che studiare sia inutile.
https://doi.org/10.1037/xge0000098
• Vosoughi, Roy e Aral (2018), The spread of true and false news online. Analisi della diffusione di notizie su Twitter nel periodo 2006–2017. Misura la circolazione, non direttamente le convinzioni, e non rappresenta tutte le piattaforme. Novità ed emozioni sono possibili spiegazioni discusse dagli autori, non una causalità biologica dimostrata.
https://doi.org/10.1126/science.aap9559
• Wineburg e McGrew (2019), Lateral Reading and the Nature of Expertise. Confronto fra 45 partecipanti: 10 storici, 10 fact-checker e 25 studenti. La lettura laterale osservata nei verificatori professionali è una pratica utile, non una garanzia universale di verità.
https://doi.org/10.1177/016146811912101102
NOTA EDITORIALE
Le immagini del cervello che “risparmia energia” e della “scarica di adrenalina” sono semplificazioni colloquiali del dialogo: gli studi citati non dimostrano quei meccanismi biologici. Per approfondire, consultare le ricerche originali.
MUSICA
'Reverie' by Scott Buckley — released under CC-BY 4.0. www.scottbuckley.com.au
https://www.scottbuckley.com.au/library/reverie/
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Adattamenti: estratti, ripetizioni, dissolvenze e regolazione dei livelli. Nessuna approvazione del progetto da parte dell’autore è implicita. Diventa un supporter di questo podcast: https://www.spreaker.com/podcast/humanitas-2-0--6482883/support.
✨ Humanitas 2.0 – Essere umani nell’era digitale
Un viaggio tra filosofia, etica e tecnologia per restare pienamente umani nell’era delle macchine.
👉 Seguici su Spreaker per non perdere i prossimi episodi.
Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
2 OCT 2026 · Hai scritto un commento. Poi arriva una fonte che mette in discussione quello che sostenevi. Che cosa fai del tuo errore?
Nella nuova puntata di Humanitas 2.0, seconda stagione Civitas 2.0, parliamo di fatti, interpretazioni e valori, del confronto con chi la pensa diversamente e del coraggio di correggersi.
Un percorso con esempi quotidiani, tre ricerche accademiche e un piccolo esercizio per rendere più chiare le ragioni delle nostre opinioni.
«La persona che eri quando hai premuto invio non deve diventare il limite di quella che puoi essere adesso.»
Ascolta S02E04 — Cambiare idea senza perdersi:
https://www.spreaker.com/episode/civitas-2-0-04-cambiare-idea-senza-perdersi--75528924
Con Davide Galeone.
Illustrazione realizzata con assistenza IA.
AI-generated content
Transcribed
2 OCT 2026 · CIVITAS 2.0 — 04 — Cambiare idea senza perdersi
Che cosa facciamo quando una buona ragione mette in discussione una nostra convinzione? In questa quarta puntata di Civitas 2.0, seconda stagione di Humanitas 2.0, Davide Galeone esplora il rapporto tra opinioni, informazioni e responsabilità nello spazio digitale.
Partiamo da un commento da correggere e da una biblioteca immaginaria per distinguere fatti, interpretazioni e valori. Ci chiediamo che cosa controllare prima di condividere una notizia, come incontrare il dissenso e quale spazio dare alle rettifiche. Tre ricerche accademiche accompagnano il percorso, con i loro limiti: esposizione a messaggi politici, accuratezza delle condivisioni e correzione di informazioni false sono fenomeni differenti.
La puntata si chiude con un esercizio: formulare una propria opinione, esplicitarne le ragioni e individuare un'informazione che potrebbe farci rivedere almeno una parte della conclusione.
FONTI E APPROFONDIMENTI
1. Pennycook, G., Epstein, Z., Mosleh, M., Arechar, A. A., Eckles, D., & Rand, D. G. (2021). Shifting attention to accuracy can reduce misinformation online. Nature, 592, 590–595.
https://doi.org/10.1038/s41586-021-03344-2
PDF della pubblicazione, ospitato dall'Università di Trieste:
https://moodle2.units.it/pluginfile.php/745056/mod_resource/content/0/Pennycook%20et%20al.%202021%20.pdf
2. Bail, C. A., et al. (2018). Exposure to opposing views on social media can increase political polarization. PNAS, 115(37), 9216–9221.
https://doi.org/10.1073/pnas.1804840115
Testo ad accesso libero, con opzione PDF:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6140520/
3. Porter, E., & Wood, T. J. (2021). The global effectiveness of fact-checking: Evidence from simultaneous experiments in Argentina, Nigeria, South Africa, and the United Kingdom. PNAS, 118(37), e2104235118.
https://doi.org/10.1073/pnas.2104235118
Testo ad accesso libero, con opzione PDF:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8449384/
NOTA EDITORIALE
Le scene narrative sono inventate. Gli studi sono esempi circoscritti, non una rassegna sistematica e non una descrizione automatica delle piattaforme attuali. Le proposte di convivenza e l'esercizio conclusivo sono riflessioni editoriali.
VOCE E PRODUZIONE
Voce umana: Davide Galeone.
Copione, verifica delle fonti, montaggio e materiali grafici realizzati con assistenza di intelligenza artificiale. La voce non è sintetica. L'illustrazione del post è generata con IA; le immagini dei capitoli sono schede grafiche editoriali.
MUSICA
'Reverie' by Scott Buckley — released under CC-BY 4.0.
https://www.scottbuckley.com.au
Brano: https://www.scottbuckley.com.au/library/reverie/
Licenza: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Adattamenti per questa puntata: selezione, ripetizione con dissolvenze, regolazione del volume e mix sotto la voce.
Humanitas 2.0 — Seconda stagione: Civitas 2.0.
Con Davide Galeone. Diventa un supporter di questo podcast: https://www.spreaker.com/podcast/humanitas-2-0--6482883/support.
✨ Humanitas 2.0 – Essere umani nell’era digitale
Un viaggio tra filosofia, etica e tecnologia per restare pienamente umani nell’era delle macchine.
👉 Seguici su Spreaker per non perdere i prossimi episodi.
Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
26 SEP 2026 · «Ne stanno parlando tutti.» Ma chi abbiamo davvero ascoltato?
Nella nuova puntata di HUMANITAS 2.0 entriamo nella biblioteca invisibile della rete: chi mette alcuni contenuti sul tavolo e lascia gli altri sugli scaffali? Parliamo di classifiche, clic e popolarità, distinguendo la visibilità dalla capacità di convincere.
Con tre fonti accademiche e un esercizio semplice per rendere più consapevoli le nostre ricerche.
🎙️ CIVITAS 2.0 · Stagione 2, episodio 3
Con Davide Galeone
https://www.spreaker.com/episode/civitas-2-0-03-chi-decide-cosa-vedi--75377486
AI-generated content
Transcribed
26 SEP 2026 · Apri il telefono e ti sembra che di una notizia parlino tutti. Poi incontri un amico che non ne ha sentito parlare. Quanto è grande il pezzo di mondo che stiamo scambiando per il mondo intero?
Nella terza puntata di CIVITAS 2.0, seconda stagione di HUMANITAS 2.0, Davide Galeone esplora il potere della visibilità: l'ordine dei risultati, i criteri della rilevanza e il ruolo dei segnali di popolarità. Dalla metafora di una biblioteca con cinque libri sul tavolo agli studi su clic e influenza sociale, un percorso per cercare con maggiore consapevolezza e confrontare le fonti.
Comparire per primi, essere scelti ed essere creduti sono passaggi diversi. La popolarità non dimostra la validità di un'affermazione; una scarsa diffusione, da sola, non dimostra una censura.
Esercizio della settimana: scegli un argomento tranquillo, osserva i primi cinque risultati, chiarisci ciò che cerchi e prova a raggiungere direttamente una fonte originale.
Fonti accademiche
• Joachims, T., Granka, L., Pan, B., Hembrooke, H., Radlinski, F., & Gay, G. (2007). Evaluating the Accuracy of Implicit Feedback from Clicks and Query Reformulations in Web Search. ACM Transactions on Information Systems, 25(2), articolo 7.
https://doi.org/10.1145/1229179.1229181 · https://www.cs.cornell.edu/People/tj/publications/joachims_etal_07a.pdf
Lo studio misura i clic nel contesto esaminato, non un cambiamento delle convinzioni politiche.
• Gillespie, T. (2014). The Relevance of Algorithms. In Media Technologies: Essays on Communication, Materiality, and Society, pp. 167–194. MIT Press.
https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262525374.003.0009 · https://www.microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/2014/01/Gillespie_2014_The-Relevance-of-Algorithms.pdf
Contributo teorico; il PDF disponibile reca indicazioni di bozza editoriale.
• Salganik, M. J., Dodds, P. S., & Watts, D. J. (2006). Experimental Study of Inequality and Unpredictability in an Artificial Cultural Market. Science, 311(5762), 854–856.
https://doi.org/10.1126/science.1121066 · https://www.princeton.edu/~mjs3/salganik_dodds_watts06_full.pdf
Esperimento su un mercato musicale artificiale; non descrive automaticamente gli attuali servizi musicali.
Gli esempi dell'amico, della biblioteca, dell'applicazione libraria e del quartiere sono situazioni ipotetiche. Le riflessioni e l'esercizio sono proposte editoriali, distinte dai risultati delle ricerche.
Musica
'Reverie' by Scott Buckley - released under CC-BY 4.0. https://www.scottbuckley.com.au
https://www.scottbuckley.com.au/library/reverie/ · https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Adattamenti per il podcast: estratti, ripetizioni, dissolvenze, equalizzazione e regolazione del volume.
Voce: Davide Galeone. Copione e post-produzione realizzati con assistenza IA; la voce registrata è umana. Grafica illustrativa del post generata con IA. Diventa un supporter di questo podcast: https://www.spreaker.com/podcast/humanitas-2-0--6482883/support.
✨ Humanitas 2.0 – Essere umani nell’era digitale
Un viaggio tra filosofia, etica e tecnologia per restare pienamente umani nell’era delle macchine.
👉 Seguici su Spreaker per non perdere i prossimi episodi.
Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
Join “Humanitas 2.0” Supporters Club
Start supporting this podcast and become part of their community.
Humanitas 2.0: Essere umani nell'era digitale Esplora il delicato equilibrio tra tecnologia e umanità. In un mondo sempre più iperconnesso, questo podcast ti guida attraverso riflessioni profonde e ispiratrici su...
show more
Humanitas 2.0: Essere umani nell'era digitale
Esplora il delicato equilibrio tra tecnologia e umanità. In un mondo sempre più iperconnesso, questo podcast ti guida attraverso riflessioni profonde e ispiratrici su come vivere con consapevolezza, preservando la nostra essenza umana. Ogni episodio affronta temi come il ruolo dell'intelligenza artificiale, il futuro delle relazioni umane, la crescita personale e l'etica digitale. Humanitas 2.0 è un viaggio per scoprire come affrontare le sfide del progresso tecnologico e usare il digitale con saggezza per costruire un mondo più umano. Unisciti a noi per riflettere, imparare e trovare nuovi modi di connetterci, con gli altri e con noi stessi.
show less
Esplora il delicato equilibrio tra tecnologia e umanità. In un mondo sempre più iperconnesso, questo podcast ti guida attraverso riflessioni profonde e ispiratrici su come vivere con consapevolezza, preservando la nostra essenza umana. Ogni episodio affronta temi come il ruolo dell'intelligenza artificiale, il futuro delle relazioni umane, la crescita personale e l'etica digitale. Humanitas 2.0 è un viaggio per scoprire come affrontare le sfide del progresso tecnologico e usare il digitale con saggezza per costruire un mondo più umano. Unisciti a noi per riflettere, imparare e trovare nuovi modi di connetterci, con gli altri e con noi stessi.
Information
| Author | Davide Galeone |
| Organization | Davide Galeone |
| Categories | Society & Culture , Philosophy , Social Sciences |
| Website | - |
| dg.galeone@gmail.com |
Copyright 2026 - Spreaker Inc. an iHeartMedia Company
